И одновременно читаю книгу про семейство. И пытаюсь не реагировать на чрезмерные отступления от исторической, так сказать, правды. Первый сезон более-менее еще, а вот со вторым все гораздо серьезнее. Странно следующее: есть факт, он на самом деле существовал, на самом деле участвовал в каких-то событиях, но в фильме он так вывернут и так показан, что невольно задумываешь о больной фантазии авторов)) Например, тот же принц Джем. Молодой человек, в фильме убитый Хуаном, а на самом деле погибший от дизентерии во время похода в то же время и примерно с теми же участниками. И таких вот моментов очень много, начиная с численности армии и заканчивая слухами про страшный яд Борджиа без вкуса и запаха)
И вот знаете что, в связи с этим хочу завопить: неужели у нас вообще не снимаю действительно правдивых исторических фильмов? Нет, вот серьезно) Назовите хоть один))

И еще маленький момент о слухах вокруг Чезаре)
Осада Форли, захват Катарины Сфорца. В разных книгах про это пишут совершенно разные вещи. вариант первый: захватив Форли, Чезаре обесчестил Катарину, всячески издевался над ней и потом со смехом заявил, что замок она охраняла дольше и усерднее, чем себя саму. Второй вариант: Катарина и Чезаре были чуть ли не лучшими друзьями, он был с ней почтителен и приветлив, даже денюшку выделил для ее личных нужд. Господа историки, что вообще происходит? Если поверить той теории, что любое действие Чезаре превращало его в монстра, то действительно получается так, что он обрастал негативными слухами еще до того, как что-то совершил) Но, с другой стороны, так просто тоже не бывает, согласитесь)